如何看待 2016 年 10 月 11 日东航 MU5106 虹桥机场跑道入侵事件?

航钛:【东方航空MU5106虹桥跑道入侵不安全事件】10月11日,东航A320/B-2337号机执行MU5643(上海虹桥-天津)航班,飞机于11:54(北京时间)滑出,12:03(北京时间)塔台指挥飞机进跑道36L,机组在执行完起飞前检查单之后进跑道,12:04(北京时间)塔台指挥:跑道36L,可以起飞。机组在确认跑道无障碍的情况下,执行起飞动作,在速度110节左右,机长发现一架A330(经调查,该飞机是东航MU5106航班)准备横穿36L跑道,立即让中间座询问塔台,此时机长观察并确认该A330在穿越跑道,此时飞机速度130节,机长短暂判断后决定起飞,于是TOGA,带杆起飞,飞机从A330上空飞越,监控飞机状态正常,并将情况汇报塔台,后续飞行正常。飞机CVR和FDR已经拆下进行译码,后续详情待报。

在此种情况下若机长选择刹车是不是就会造成下一个特内里费灾难?
________________
更新:民航华东管理局刚刚通报:民航局调查组连夜对10月11日发生在上海虹桥机场的两架飞机冲突事件进行了调查,初步判断,该事件是一起因塔台管制员指挥失误造成跑道侵入的不安全事件。
已邀请:
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

蟹妖,东航上次在康定捡回一架飞机以及一百多号人,这次在虹桥捡回两架飞机加上三四百号人。

从现有消息上看,机组从110节发现异状,到130节确认情况紧急,即使是FLEX减推力起飞从110加速到130也花不了几秒钟,并且由于是上海飞天津的航班,飞机重量不会很重,130节应该已经非常接近V1起飞决断速度,此时选择高速中断起飞本身也非常危险,很可能用尽跑道,也就必然撞上闯跑道的330。而选择TOGA继续起飞,即使立即抬轮,也能把飞机带离地面,所以320机组的决断还是最吼的。

另外一方面,目前信息不足,还不能确定是塔台误给330穿越跑道指令,还是330无指令闯跑道,但是进跑道不认真瞭望的这个锅,是背定了,其他的事情等译码结果出来,自然有分晓。小道消息称330机组几个人已经给扣了。

另外求330靠窗乘客们的心理阴影面积。

=======================================================================
从我的(过期)航图上来看,虹桥双跑道距离窄,西(18R/36L)起东(18L/36R)落,MU5106从36R落地后需要滑行至T2,也即从36R向左脱离至滑行道B;而滑行道H1至H7均可用于穿越36L,考虑到运行方向和落地滑跑距离,采用H2/H3穿越的可能性大,H2还好说,H3的话留给MU5643的滑跑距离也就是2.4公里,那么MU5106的左侧靠窗乘客就会看到一架320如同脱缰的野狗一般几百米开外贴脸拉起,从头上几十米处呼啸而过。(无根据,纯瞎猜




PS.虹桥当天一整天都是CAVOK,又是大中午,能见度肯定没问题


ZSSS 110430Z 06004G09MPS 320V100 CAVOK 25/11 Q1018 NOSIG
ZSSS 110400Z 06005MPS CAVOK 25/11 Q1018 NOSIG
ZSSS 110330Z 06004G11MPS 010V090 CAVOK 24/11 Q1018 NOSIG
ZSSS 110300Z 04005MPS 010V090 CAVOK 24/12 Q1019 NOSIG


飞友一家之言,欢迎各路业内人士指正
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

结果基本算出来了,和之前分析的一样,主要责任在塔台。



“民航局调查组连夜对10月11日发生在上海虹桥机场的两架飞机冲突事件进行了调查,初步判断,该事件是一起因塔台管制员指挥失误造成跑道侵入的不安全事件。”


关于10月11日虹桥机场发生飞机冲突事件的通报

东航一直很悲剧,CAAC的热门独占冠亚两席。东航云南有限公司9号刚因为大理机场落地后冲出跑道被行政约见,两天后就see u again.

有点像学校班主任找学生来办公室:
CAAC:东云衰同学,下课来下我办公室!
(镜头切办公室内)
东云衰:这次真的不怪我,跑道太短了,跑道长了我绝对好好表现。
CAAC:@&$?、?^(#^…?@!回去好好反思!三个月内你的午饭取消!
东云衰:。。。 。。。
(两天以后)
CAAC:东云衰他哥——东上上你给我站起来!怎么着,对上次处理你弟不满,玩自残是不?
东上上:这次真不怪我,这次我真的像我弟上次检讨的一样:跑道长了一定好好表现!
CAAC:%&(#!行,好样的!你等着,我再仔细查!我就不信一个巴掌还能拍的响的!你等我最后查好出结果的!




2016年10月12日 更新

———————————


严重事故征候。

A330 MU5106是SHA另一条跑道落地之后立刻(飞常准显示落地时间即为塔台对A320 MU5643发出起飞指令的12:04)准备穿越36L,也就是36R落地(不是18L落地,同机场平行跑道起飞降落必定同向)。




参考
@univic豆提供的航图。




A330在12:04分落地,同时在12:04分入侵36L。可以分析出的是在短短60秒不到的时间内,从36R经滑行道至36L时间勉强够用,A330应该没有静止停在36L外等待塔台允许穿越的指令。
那么两种情况:
1.A330机组得到的指令是落地后可以直接穿越;
2.A330忽略了等待塔台指令才可穿越跑道的规定。
考虑到A330机组多位驾驶可相互提醒校验,塔台指令为一人所发,所以第一种情况可能性大,即塔台犯错。

A330属于比较大的机型了,对应波音的777了。落地滑跑距离也会比较长,不精确的落地区间也应该是航图内H4之后了,即用去跑道的二分之一后脱离。即从B2、B1经H2穿越。或从B3经H3穿越。(此处有删减,感谢指正)

网上有张图是H3穿越的意思。




只能庆幸A320发现时已经过了V1,起码机长做出起飞决定时会很坚决,不然真中断了就麻烦了。不过类似特内里费空难的情况(大雾;747撞747,发现后加速起飞,高速相撞;583人死亡)在高能见度情况下不可能。这次即使中断起飞了,并且A320用尽36L跑道快撞了,A320机长也会踩舵向右避开。结果就是A320滑出跑道(低速),个别乘客在紧急撤离的过程中轻伤。
没有说几公里之外就看到了,不变方向直接追着A330撞的。

A330 MU5106左侧旅客肯定看到了,没见过穿越跑道时全部靠窗旅客都不看窗外跑道的。希望他们中能有人上知乎,能在这里讲讲感受。

所以说这几百位旅客的运气还是不错的。相对来说比较差的是A320的旅客,属于典型的无过错方面临承担后果。类似于高速上前车刹车漂移跑了个S,自己没事继续开,后车为了躲避撞路边了。

最后,航空管制人员辛苦,吃的是草,挤出来的是血。别总让人认真认真认真负责负责负责,都是生物属性,精神顶不了一切。建议增加科技研发和应用,航空管制靠嗓子从上个世纪吼到这个世纪了都。空中有TCAS之后再撞过么?(感谢前排观众提到的乌伯林根)大吼一声:有!在那次事故之后,明确了指令冲突之后听TCAS的不要听管制员的,还有么?

其实这种决策时间特别短的决策,机器普遍比人擅长。好比马路上十米内闪出个人,司机的反应速度绝对比不上雷达监测自动制动的车辆。地面防撞关键就是把跑道看好,不用全机场监控,成本太高。滑行道速度慢,决策时间长,机器还有误报可能。就整个系统看着跑道,和TCAS一样,平时不出声,出声就出汗。自动监测下滑道与起飞滑行道,穿越道设置个可自行穿越的信号灯到底有多难。

地面也要抓紧,别整天开会搞思想,搞搞科技辅助行不?!

jokerkerker

赞同来自:

第一次回答有些仓促,考虑不够周全,部分言语有些极端,诸多不妥之处,各位见谅。
然后补充几点:
1 评论区的机长大哥说减推力起飞减少的是维护成本而不是燃油成本,这个是绝对正确的,大哥说话很有条例也很有礼貌,小弟赞一个。
想起来上学期的飞机性能工程老师还特意强调了这个,不过我一个学期没听课,期末突击也就考了80分,大家不要被我误导哈。关于减推力起飞更详细的内容我贴两张图,基本能够讲清楚,感兴趣的可以看一下。










2 最新消息称已经确定是管制指挥失误,之前传闻的管制员看到起飞飞机抬轮后才给的许可自然也就不攻自破了。
还有传闻说塔台管制负责人说可能是视角问题,就算飞机不提前起飞也不会撞上。首先个人认为真正的塔台管制负责人什么的不敢说出这样的话,第二,320机长观察330时是有跑道边界参考的,九十度方向的视角不会存在什么角度问题。第三,民航安全的裕度是不会允许这种误解的状况出现了,即使有也早就被各种规章遏制了。
所以目前来看事件基本已经清晰。虽然有人说不管怎样330机长都要在穿越跑道时瞭望所以必然也有责任,但是主要责任方已经确定,而且东航的微博昨天就把锅甩给虹桥塔台,所以并不觉得东航会大力度处理飞行员。至于管制员,我只能为前辈祈祷了。

3 最后再说说管制与飞行的相爱相杀。

昨天编辑的回答里说了飞行员给钱给房这样的话以及试图让大家觉得提前起飞只是必然选择并没有大家说的那样英明神武的言语是有些不当的。
不论机务、管制、签派、飞行、乘务还是地服,同为民航人,大家都受过专业训练,都在各自的岗位扮演着不可或缺的角色。事做好了奖励,搞砸了负责,再正常不过的事。
我想说的只是管制员这个群体也算是民航众多悲惨岗位的一个,公司人起码有公司撑腰,管制要是有啥事感觉只能听天由命。尤其前几年降工资以后,感觉整个管制行业都笼罩着一层阴霾,大家都在苦苦支撑,有的是真热爱这片蓝天,有的就是因为除了指挥飞机别的啥也干不了,剩下的许多人都自寻出路了。
尤其这次看到网上对管制员的一片指责,我看着真的很心痛。事情做错了被骂没啥可辩解的,但就是单纯的心痛,感觉没人管没人在乎也没人理解。

奥对了,我还是一个管制专业的学生,现在大四,虽然刚签了华北,但还算不上一名管制员,所以眼界有限,有些观点可能只是自己意淫也请各位前辈指正
我还可以接着补充呀。

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooo
以下为原答案
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooo
估计应该是330降落后滑行到停机坪 穿越跑道时与起飞的320冲突这样。虹桥的双跑道不能同时起降,所以想不到其他的情况。


管制脱不了关系的,就算没有下指令也有监视不到位的责任,只是如果是飞行员硬闯的话,主要责任会在飞行员,但是可能性实在有点低。
另外所谓的飞行员决定继续起飞实际上是别无选择。大于决断速度中断起飞的话 不撞机自己也会有危险,而且中断起飞估计也得用完跑道,几乎比撞无疑,起飞的话离地十几米就安全了,当然选择起飞。


再解释下TOGA,是一种推力状态,可以理解为发动机极限能力,一般来讲起飞时都是要用TOGA的,文中看出飞行员决定立刻 noseu up后才用TOGA,所以之前应该是减推力起飞,就是一种又省油又安全的起飞方式,记得老师上课讲一些飞行员对减推力起飞有偏见,所以国内没有太普遍,看来省油奖金什么的还是很诱人的。

后续调查结果没出来之前有许多事还不能确定。

东航会想尽办法拜托干系因为这次事发在上海,削减运量什么的还是很可怕的,管制很被动。所以结果可能就是管制员扣钱停职,飞行员给钱给房。


最后吐槽一下管制的苦逼,工资低压力大出事了还要背锅,网上对飞行员一片称赞对管制员一片讨伐,实际上却不知道两者工作量和工作压力的差距有多大。


只能期盼某些不合理不会被迫被灾难改变。
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

 民航局调查组连夜对10月11日发生在上海虹桥机场的两架飞机冲突事件进行了调查,初步判断,该事件是一起因塔台管制员指挥失误造成跑道侵入的不安全事件。

基本证实了猜想 即塔台给出了错误的指令
依照目前所有证据综合,允许320起飞以后又给了330穿越许可这种可能性最大。
(其实作为一个管制 自己的跑道上有飞机在起飞 指挥另外一架脱离的飞机穿越 属于很低级的失误 可能真的是空管压力太大 这口锅全由空管背 个人觉得有失公平)
------------------12更新-----------------
有传空管称已经目视320抬轮再给330的穿越许可

1.假定传闻是真,即已经以FLEX推力
抬轮(Vr时)发生跑道入侵,用不用TO/GA推力没有影响, 这是现实不是电影,从中坐询问塔台,到左座机长决定加推到油门到TO/GA,再到发动机推力实际输出时间理论上远超Vr到positive climb的时间(中座都不一定能问完),简单的说,这种情况下该撞的肯定撞上了,妥妥的A类跑道入侵。

2. 如果
抬轮(Vr)后穿越,请问320的机组是如何发现的?(320能选配后视镜了 滑稽)

综上330的跑道入侵时间点可以推断应该在
Vr之前
至于A还是B就要看证据和局方定夺了。







---------------------原答--------------------
穿越跑道应该归地面管制席,起飞指令由塔台给,也许是沟通不畅吧?(评论有擦航的朋友指出穿越许可是由塔台给的,咨询菜航一位机长以后确认两条指令均为塔台给出,排除此条)






有位答主提到的,330机组有无检查跑道净空,如果事发时能见度良好,即使有穿越许可机组也得背锅。

考虑到330机组强行入侵跑道的可能性不大,有理由怀疑无线电通话失误的因素,即
要么管制给错指令要么机组听错指令,这个锅可能是管制和330机组一起背。




以上均为猜想,但是对于两机乘客这无疑是一次与死神的擦肩而过。

江南DA

赞同来自:

乱答一下:

有段时间玩个游戏叫《我是航空管制员》
这是个指挥飞机起起降降的游戏

刚上手感觉非常简单,轻松的很
但难度一上去,就轻松不起来了
天上四架飞机等着降
地上四架飞机等着飞
跑道就这么两条
还有时间限制
(老让飞机等着指令会让满意度下降)
结果总是顾了天上顾不了地上
顾了地上顾不了天上
天地都顾上了,时间又不够了
还有气候影响,临时加塞的一些飞机等
绝对挑战

游戏都这样
现实中的航空管制员应该更不轻松吧

当然,我并不是指这次就是航空管制员的责任,只是说这个活儿不好干

希望这样的事情不要再发生了

AirCraft

赞同来自:

目前的信息还不多,也不想说太多。
有一点,320机长,必须赞!

民航局初断,因管制员指挥失误,造成跑道入侵。
今年整个民航,无论天上还是地面,人祸不断,“改革”,希望可以动真格的。

Giggs

赞同来自:

我在东航康定严重事故征候时就说明了,中国民航安全的压力空前。

http://www.zhihu.com/question/45839230/answer/100258405


虽然分析并不严谨。但现在飞机数量航运量大幅增加,许多保障(飞行,机务,空管最为严重)都无法跟上,这是毋庸置疑的。

近一年来,大家听到的事故征候不少。还有很多是普通人看不到的(安全质量周报属于内部资料) 民航业的管理者必须要正视基础建设。有了扎实的根本才能有更安全的飞行。

日月星峰

赞同来自:

等最后报告吧,感觉不像是飞行员无指令穿越跑道。但是MU5106进入跑道前没观察跑道情况这锅就小一半了……






如果是真是无指令穿越跑道,那东航今年真是作大死啊……

概莫能外

赞同来自:

每次虹桥落地穿越跑道,或者虹桥起飞的转弯加速那一瞬间,都会很担心跑道上面出状况。

结果,特么的还真的差点出了状况。

这么简单的双跑道都还能出这么大的事故征候,你说北京大兴新机场咋管理?

赵晟童

赞同来自:

严重事故症候是没跑了

要回复问题请先登录注册